学术交流模式公平性评估新工具，助力推动开放科学进程

024年9月19日，在OASPA 2024大会上，由多个利益相关方共同开发的新在线工具“How Equitable Is It?”正式发布。这一工具旨在评估学术交流模式和安排的公平性，帮助机构、图书馆联盟、资助方和出版商等关键利益相关者从公平的角度对当前的交流模式进行评估。

该工具由cOAlition S、Jisc和PLOS牵头发起，汇集了来自图书馆、资助方和出版商的多方专家。该工具的设计灵感来自“开放性如何？”（How Open Is It?）框架，特别关注七个核心指标，包括开放获取、参与度、再利用权利、价格透明度和开放研究实践的鼓励等。

• 针对不同学术传播模式进行公平性评分，用户可以根据自身的判断，对模型或安排在这些公平性标准上进行打分。

• 无需依赖预设数据库，用户能通过工具自由比较不同模型的公平性。

正如cOAlition S战略负责人兼工作组联合主席Robert Kiley所说：“虽然许多人认为，不收取作者或读者费用的模式比订阅或基于APC（文章处理费）的模式更公平，但要准确评估模型的其他公平性因素仍具有挑战性。此工具通过多种标准帮助用户打破现有的不公平出版模式，推动更加公平的知识共享”。同时，PLOS和Jisc等机构的积极参与，确保了这一工具兼具多方观点与实际应用潜力。

该工具通过七个标准评估学术交流模型的公平性，每个标准有1至5分的评分：

• 访问阅读：所有研究成果应免费向所有人开放。
• 发布即时开放获取：所有研究者都应能立即开放访问其研究成果。
• 最大化参与：评估模型是否鼓励广泛的参与，避免地理和经济障碍。
• 重复使用权：作者应有权利自由使用其作品，并允许他人基于该作品进行构建。
• 定价和费用透明度：费用和收费模式应完全透明，以帮助利益相关者做出明智的投资决策。
• 数据和代码：鼓励研究者公开数据和代码以增加研究的可复现性和可靠性。
• 预印本和开放同行评审：鼓励发布预印本和开放的同行评审。

用户可以根据七大指标为学术传播模型打分，分值从“最不公平”（1分）到“最公平”（5分），最终获得整体公平性评分，进一步了解该模型在知识共享中的公平性。

当前工具为草案版，欢迎学术界的反馈和建议以便进一步优化。用户可通过以下链接参与反馈，帮助改进这一工具，推动开放科学进程：

反馈表单链接（https://coalitions.typeform.com/Equity-Feedback?typeform-source=www.stm-publishing.com，截止日期：2024年10月28日）

新闻内容来自以下网站，不代表GoOA头条立场：

https://www.stm-publishing.com/new-tool-to-assess-equity-in-scholarly-communication-models/

https://www.coalition-s.org/wp-content/uploads/2024/09/HowEquitableIsIt_Framework_criteria_definitions.pdf

来源：STM Publishing