欧盟理事会发布关于开放科学的研究评估和实施的结论

2022年6月10日，欧盟委员会批准了关于开放科学（Open Science，OS）研究评估和实施的结论。欧盟理事会承认，为加速OS政策和实践在整个欧洲的实施和影响，必须采取新的研究评估方法，包括奖励和奖励办法，根据《欧洲研究与创新公约》（Research and Innovation in Europe）制定适合欧洲的方法，包括加强所有研究成果的学术出版和学术交流能力，并在适当的情况下鼓励使用多种语言，以实现更广泛地交流欧洲的研究成果。

因此该结论涉及三个方面：

欧盟认识到研究评估系统应注重质量和影响，并回顾目前的研究评估系统。该结论认为当前的研究评估系统在很大程度上过于注重使用一些以期刊和出版物为基础的定量指标和对范围较窄的研究成果的评价，这种方法可能导致在研究质量、可重复性和完整性方面出现负面偏见，同时强调研究评估应包括其他研究成果和过程，并促进早期知识共享与协作，以加快OS政策和实践的执行。

结论着重指出虽然许多研究资助和执行组织以及研究评估机构正在采取步骤改进其评估研究和研究人员的方式，但在整个欧洲，变化仍然缓慢、不均衡且零散，因此重申需要共同努力改革各种研究评估制度和做法，以提高研究人员、研究团队和机构的质量、开放性、业绩和影响。此外，结论强调在研究人员的职业生涯中应用OS原则应得到适当奖励。

结论强调必须以包容和集体的方式设计联合方法，因为不同级别的组织都关注这一方法的设计。同时指出：欧洲倡议可以促进协调研究评估制度的变化，同时考虑到各国的具体情况和不同研究学科的特点。

研究评估制度的转变应包括对研究人员个人、研究小组、研究组织和高等教育机构、研究基础设施、研究产出和项目的评估，必须避免不同评估层之间的矛盾。

考虑到研究评估的同行审查原则对真实和优质的科学发展起着重要作用，而且研究人员本身在许多情况下都充当着审查员和评价者，结论强调研究人员本身应是这一演变的核心，因为他们支持和执行经改进的研究评估原则并为此接受适当的培训至关重要，以确保科学界广泛采纳这些变化。在这方面，结论认为所有职业阶段的研究人员应在重新采取研究评估办法和应用OS原则和实践方面发挥积极作用。

结论建议欧洲研究评估制度的演变应以下列原则为指导，同时尊重研究机构的自主权和科学研究的自由，尊重国家和学科背景的多样性，并考虑到这些原则与国际举措的一致性：

结论同时欢迎欧洲倡议，该倡议在欧洲发起了与利益攸关方的对话，以收集对研究评估制度的意见，并旨在通过达成协议，促进改革研究评估制度的具体行动，推动建立一个广泛的利益攸关方联盟，愿意在自愿的基础上制定和实施变革。同时注意到2022年2月在欧洲科学开放论坛（EuroScience Open Forum, ESOF）上发表的“巴黎关于研究评估的呼吁”邀请了所有利益攸关方参与联盟。

结论鼓励欧盟成员国在上述原则的基础上，与研究人员密切合作，促进国家和区域两级研究评估制度的改革，同时尊重研究组织的自主权。同时邀请成员国鼓励研究资助组织和评估机构、大学和其他相关高等教育机构、研究和技术执行组织以及执行评估任务的机构加入欧洲倡议，并在国家层面给予适当的指导和支持。

结论提到有必要确保在欧洲和国家两级分享最佳实践，以便对研究评估制度进行改革，并请欧盟委员会与成员国一同，对欧盟、国家和跨国各级的法律和行政障碍进行分析，以建立新的研究评估制度，提出消除已查明障碍的行动建议，并支持在欧洲一级交流做法和相互学习。

同时邀请成员国、欧盟委员会和利益攸关方促进研究评估和确定研究影响所需数据和标准的独立性、公开性、可重复性和透明度。结论认为用于研究评估的数据和书目数据库原则上应可公开查阅，工具和技术系统应能提高透明度。

结论认为欧洲大学联盟和其他相关利益攸关方可作为改革研究评估制度的试验平台，鼓励它们启动试点项目，根据上述原则自愿制定评估程序。请委员会和成员国为此目的促进支持相关利益攸关方，包括欧洲大学联盟的框架条件。

该结论还强调研究评估制度的转变是研究职业吸引力的一个关键组成部分，并请委员会和成员国将研究评估原则纳入“欧洲研究职业框架”的制定、“欧洲研究人员宪章”的修订和“招聘研究人员行为守则”以及今后建立欧洲研究机构人才平台的工作。

该结论强调确保建立一个符合欧洲公民和欧洲经济利益的透明且有竞争力的机制，使包括中小型企业在内的私营公司以及大学、研究组织和学会等政府资助的组织能够为共享研究知识系统作出贡献并从中受益。要求欧盟委员会努力改进监管框架，使其能够不受阻碍地获得和再利用公共资助的研究成果、出版物和数据，并尽量减少对研究基础设施和服务的行政负担。

结论强调新冠肺炎危机突出了“开放科学”和立即OA研究出版物的好处，使人们能够更快地审查其质量，并进一步扩大OA方式，这是通过允许迅速获取新的研究成果以防治这一疾病来迅速应对危机的关键。认识到这场危机还突出表明了在FAIR原则基础上更多地获取研究数据的好处。

欧盟注意到由于获取科学出版物和OA出版的支出增加而给研究机构和成员国预算带来的财政负担，并在这方面注意到旨在控制支出的战略，例如联盟S或开放APC就这一问题采取的行动，以及旨在确保与出版商签订的合同的透明度以及公平和平等条件的行动。

结论欢迎设立开放研究欧洲，委员会建立的OA出版平台，以及欧洲联盟内外公共和私人研究资助者建立的类似平台和开放获取大学出版社，以及专门的研究基础设施，如开放获取欧洲研究基础设施(OpenAIRE)。邀请成员国和研究资助组织考虑加入开放研究欧洲倡议，以提高其质量和吸引力，如有可能，考虑在必要时建立自己的开放获取出版平台。

结论着重指出应鼓励开放存取期刊和平台的业务模式的多样性，认为研究出版物或其机构的作者应保留足够的知识产权，以确保OA，从而使成果得到更广泛地传播、鉴定和再利用，从而改善出版业务模式的平衡。强调订阅费以及适用时的开放获取出版物费用应透明并与出版服务相称，认为任何研究成果的出版应以对其质量的评估为基础。除此之外，由于支出能力，在研究人员或组织一级存在任何可能的偏见，呼吁欧盟委员会就此开展工作。

结论请欧盟委员会与成员国一道，监测欧洲科学出版的发展和多样性，以及学术出版物的做法和成本，包括计费费用的透明度，评估和分享在国家一级制定的现有最佳程序，并尽可能披露调查结果，并为此目的鼓励成员国或研究组织与委员会合作，采取具体措施，防止在与出版商的互动中出现不够透明的合同安排。

结论认为一些OS实践，如公开同行评审和提前出版预印件，是非常有希望的，但具有挑战性，应当在一个协调一致的框架内进一步推广，并以严格的诚信原则和做法为基础，因为这样可以更快地传播研究成果和更快地审查其质量。

有必要增加研究成果的可重复性，因为这有助于提高质量，提高研究进程的效率，使研究成果更加可信，更有效地转化为创新，提高对研究的投资回报，促进公众对科学和证据知情决策的信任。同时，结论注意到ERAC建议（the ERAC recommendations）与开放科学和完整性有关，包括出版前做法问题，并请成员国支持研究组织就这一问题制定连贯一致的准则。

结论强调“开放科学”的主要目标之一是增加科学研究成果的传播和影响。同时注意到英语已成为国际科学跨界合作和许多科学界交流的通用语言。同时认为接触非学术性受众可能需要以较不技术性语言编写的专用出版格式，并承认使用多种语言在与社会的科学交流方面，特别是在国家和区域各级的重要作用。在这方面，欢迎促进使用多种语言的倡议，例如在学术交流中使用多种语言的赫尔辛基倡议。

结论注意到在新冠肺炎危机的背景下，获得新的和可靠的研究成果的必要性是关键，以不同的欧洲语言获得这一新知识有助于加强在媒体以及公共和私营组织、公共和私人专业人员以及公民中传播研究成果。

结论同意以一种以上语言自愿分发学术出版物不应属于研究人员个人的职责范围，也不应与研究人员的习俗和传统相抵触，也不应与根据学科以特定语言出版的需要相抵触。

欢迎人工智能在本领域的发展，比如在自动翻译领域，同时认为欧洲内部学术出版物的半自动翻译在为这以新技术创造市场方面有很大的潜力，也是一个重要的问题。

结论请欧盟委员会和成员国在自愿的基础上试验使用多种语言。同时呼唤欧盟委员会在2023年底前向安理会汇报结论的三部分取得的进展，以便在必要时评估是否需要采取进一步行动。