当科学遭遇信任危机：我们如何用“开放过程”取代“公开怀疑”

当全球科研走向开放获取，一个悖论却浮出水面：论文可及性空前提高，但公众对科学的信任并未水涨船高。费兰（本文原作者：MEAGAN PHELAN，下文简称费兰）指出，“免费获取不等于自动获得信任”。真正的信任建设，需要超越论文本身，聚焦于开放的过程——数据如何共享、作者如何回应质疑、期刊如何捍卫已发表研究。

二、案例一：当两项结论“矛盾”的研究相遇

去年，Science期刊面临一个棘手问题：即将发表的新研究指出牛磺酸与人类衰老无关，而两年前同一期刊曾发表论文称牛磺酸水平下降导致衰老。表面看，两者结论截然相反。

但团队没有回避矛盾，反而做了一次大胆尝试：邀请两篇论文的作者同时参加新闻发布会，让记者直接目睹科学讨论的现场。结果出乎意料：作者们既坦诚表达分歧，又相互尊重。后续报道没有渲染“科学打脸”，而是强调“互补性”，甚至有专家评论：“这恰恰展示了科学工作的真实方式。”因此，信任不来自强行统一结论，而来自公开呈现科学积累中的争议与协作。

三、案例二：论文撤稿危机中，如何打破沉默？

面对日益增多的学术不端案例，许多作者选择回避媒体，但沉默往往加剧公众疑虑。Science团队联合期刊编辑、高校新闻官、记者和伦理专家，制定了《打破沉默》指南，指导作者在遭遇质疑时如何与媒体沟通：保持谦逊、及时回应、主动公开数据。这一举措获得学界积极反馈。有研究者坦言：“期刊若能提供制度性支持，我们将更敢于在危机中发声。”

四、案例三：让政策制定者看懂期刊的价值

在与美国国会议员的交流中，费兰发现许多人不清楚“除了同行评审，期刊还做什么”。团队为此制作图表直观说明：从数据校验、利益冲突审查，到长期维护学术记录、在公共论坛解答质疑。他们还推出直通政策界的工具包——Policy Pak，用精炼摘要向决策者推送最新研究。一名参与国会简报的作者甚至与40多个州的政策制定者建立了长期联系。

五、5项行动建议：从出版到担当

1.开放与解读并重：为论文补充背景、专家点评和叙事框架；

2.展示“进行中”的科学：主动呈现不确定性，让公众理解争论是科学的一部分；

3.赋能作者透明沟通：为处于争议中的研究者提供媒体应对支持；

4.公开践行学术诚信：期刊应在论文出问题时主动担责；

5.主动讲述出版业的故事：让公众了解期刊在评审之外的价值。

六、结语：谁为知识负责？

费兰引用2025年国际开放获取周主题“谁拥有知识？”以强调，问题的核心在于谁愿意在关键时刻为科学挺身而出。当期刊和科学家不仅追求发表，更敢于担当，公众才能从观望者变为同行者。