NIH加速实施开放获取政策，科研界喜忧参半

在学术科研领域，开放获取政策一直是备受关注的焦点，它不仅关系到研究成果的传播与共享，更对整个科研生态有着深远影响。2025年4月30日，美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）的一个重磅政策调整，吸引了众人目光——其修订2024年公共获取政策，将拜登政府《尼尔森备忘录（Biden White House Nelson Memo）》的实施时间大幅提前，从2026年初提前至2025年7月1日。这一举措究竟会带来怎样的连锁反应？不同领域的专家们又持有何种观点？让我们深入了解这场学术政策变革背后的故事与争议。

2025年5月5日，大卫・克罗蒂（David Crotty）、里克・安德森（Rick Anderson）、丽莎・贾尼克・欣奇利夫（Lisa Janicke Hinchliffe）、哈西卜・伊尔凡努拉（Haseeb Irfanullah）、托德・A・卡彭特（Todd A Carpenter）发表文章，探讨美国国立卫生研究院（NIH）开放获取政策相关话题，引发广泛关注与讨论。

2025年4月30日，美国国立卫生研究院修订了其2024年公共获取政策。不仅拜登政府时期的《尼尔森备忘录》要求将生效，且实施时间从2026年初提前至2025年7月1日。NIH 主任杰伊・巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）在另一份声明中宣布了这一政策变化。回顾可知，《尼尔森备忘录》要求所有详述联邦资助研究成果的论文在发表时立即免费提供，取代了奥巴马时期《霍尔德伦备忘录》允许的12个月时滞期。该政策还要求论文背后的研究数据在发表时公开，并且在资助期间收集的所有数据最终都要公开。这一宣布至少让 NIH 不再对新特朗普政府是否会支持或否决前任政府的这一政策举措存在疑虑。为此，作者们采访了学术领域的专家，听听他们对这一发展的看法：

从实际角度看，在NIH面临整体资金削减39.2%的时期实施这样一项昂贵且耗时的政策困难重重。机构预算从487亿美元削减至296亿美元，意味着科研项目会大幅减少，而实施《尼尔森备忘录》的要求会让每个剩余项目成本大增，最终获得资助的项目可能更少。此外，各机构每年在数据管理和共享上的成本也不容小觑。再加上实验室试剂供应商新增的关税附加费，研究预算前景堪忧。而且该政策具有追溯性，在备忘录发布前获得资助的项目，根本没机会为这些额外费用做预算，只能从其他地方挤钱，很可能导致博士后、技术人员和研究生被裁。

小型独立出版商以及有期刊出版项目的研究协会也面临巨大财务风险。如今，大多数大型商业出版商已完全接受开放获取模式，并通过变革性协议在收入和市场权力整合方面获益，该政策只会增加他们的利润，巩固其主导地位，预计剩余的独立协会会寻求与大型商业公司签订出版服务协议。同时，政策合规成本也不容忽视，监督研究人员行为、确保数据完整可访问等工作都需要大量人力，在联邦机构大量裁员的情况下，谁来进行监督和执行工作令人存疑。不过，若开放获取和开放科学带来的益处足够大，这些努力或许值得，但NIH等联邦机构必须认识到实际成本，并进行适当投资。

图书馆员在支持美国联邦公共获取政策方面发挥着关键作用。NIH加速实施公共获取政策，这一契机正好可以凸显他们的贡献，并思考加速带来的影响。大多研究人员并不熟悉学术传播相关政策动态，若没有图书馆员的宣传和教育，他们可能意识不到政策提前实施及其影响。图书馆员通常会通过举办研讨会、培训课程和咨询服务，帮助研究人员理解政策要求，还会制作操作指南、常见问题解答和教学视频等实用材料。除了常规教育，图书馆员还提供实际的合规支持，如协助研究人员确定哪些出版物适用该政策，指导他们向NIH手稿提交系统提交稿件，跟踪合规状态，解决提交问题等。他们管理的机构知识库也能辅助NIH的公共获取工作，提高论文的可发现性。

许多人认为开放科学能绕过科学“守门人”，传播不同观点，但学术出版的最大价值在于其验证和审核过程，忽视这一点将带来风险。相比政策加速实施这一短期变化，本届美国政府更大的目标更值得关注。从特朗普政府上周公布的“瘦身预算”可以看出，对多个科研机构和项目的大幅削减，将对研究和教育产生重大影响，以气候变化和“觉醒”政策为由的削减举措缺乏合理性，若其国会不阻止，后果严重。

NIH加速开放获取政策的实施引发了各界从政治、经济、学术交流等多方面的深入思考与讨论，未来这一政策走向及对学术科研领域的影响，仍需持续关注。